Результат рассмотрения дела по ДТП (ст. 130 КУоАП)

Сегодня в судебном заседании Апелляционного суда г. Киева работники компании доказали факт невиновности клиента в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 130 КУоАП (управление транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения).

Протокол о пребывании в состоянии наркотического опьянения и другие материалы по клиенту был составлен в связи с тем, что у него в этот день случился конфликт с бывшим работником правоохранительных органов, который решил отомстить клиенту нашей компании путем привлечения его к административной ответственности (лишение права управления транспортными средствами и уплата штрафа в размере 10 200 гривен).

Сотрудник полиции, который составил протокол об административном правонарушении, не смог объяснить в судебном заседании почему он указал в материалах в качестве свидетеля своего бывшего знакомого, между которыми произошли неприязненные отношения с лицом, которое привлекается к ответственности (в данном случае прямо усматривается заинтересованность свидетеля в привлечении к ответственности нашего клиента). Другой свидетель, который был допрошен в суде, также указал, что были неприязненные отношения между лицом, которое привлекается к ответственности, и бывшим работником правоохранительных органов. Также свидетель отметил, что он (бывший работник правоохранительных органов) был очень возбужден, кричал, требовал быстро составить протокол, однако наш клиент, отметил свидетель, вел себя спокойно и адекватно, любого опьянения у него не заметил.

Кроме вышеизложенного, работник полиции, который подготовил материалы, отказался отвечать на вопрос об отсутствии у него полномочий предъявлять требования водителям о прохождении медицинского обследования на состояние алкогольного или наркотического опьянения (на тот момент имел право предъявить такое требование работник милиции, а не полиции).

Мы не можем оставить без внимания и то обстоятельство, что на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции клиент защищал свои права и интересы самостоятельно, в результате чего суд признал его виновным в совершении административного правонарушения, лишил права управления транспортными средствами и обязал уплатить штраф. Однако, с целью обжалования судебного решения, клиент решил обратиться за правовой помощью к нашим специалистам, что привело к успешному результату.

Итак, в очередной раз рекомендуем своевременно обращаться к специалистам в области права за правовой помощью.

На этой неделе в Адвокатской компании «Годня и Партнеры» выиграно три судебных дела.

2 июня 2017 Партнер компании Кристина Кириченко отстояла права и интересы клиента, связанные с правом на наследование имущества умершего родственника. К сожалению, распространены случаи, когда после смерти человека появляются так называемые «гражданские жены» умершего и пытаются отсудить имущество. Профессионально построенная стратегия защиты интересов клиента привела к максимально положительному результату. Кроме того, сегодня во втором судебном заседании Кристина отстояла право клиента на получение страхового возмещения от страховой компании, которая отказалась его выплачивать перед обращением в суд.

Третье дело, успешно завершенное специалистами компании под руководством управляющего партнера Антона Годни, связанная с спором на недвижимое имущество, в котором один из владельцев, вопреки интересам клиента компании как другого совладельца, пытался взыскать сумму компенсации стоимости недвижимого имущества.

Завершение двух судебных процессов

На этой неделе в Адвокатской компании «Годня и Партнеры» успешно завершено два судебных дела.

Первое дело касается взыскания одним из совладельцев компенсации стоимости доли в общем недвижимом имуществе (однокомнатной квартире) по статье 364 Гражданского кодекса Украины, в которой Клиент нашей Компании (второй совладелец) был в качестве ответчика. Рассмотрев дело, суд установил, что сторона истца не смогла доказать наличие возможности у нашего Клиента выплатить соответствующую компенсацию, то есть взыскание с ответчика стоимости доли в недвижимом имуществе может поставить его в затруднительное материальное положение и стать причиной оставления его вообще без недвижимого имущества. Такая позиция суда высказывалась еще Верховным Судом Украины в январе 2016 года и, на наше усмотрение, является более справедливой по отношению к обеим сторонам, нежели существовавшая до этого повсеместная практика взыскания с совладельца фактически принудительной денежной компенсации, несмотря на его желание и материальное состояние.

По второму делу сотрудники Компании отстаивали право Клиента на наследственное имущество (трехкомнатную квартиру), на которое претендовали другие лица. Принимая решение, апелляционный суд установил, что решение суда первой инстанции является вполне обоснованным, а претензии апеллянта на долю в наследственном имуществе, принадлежащую нашему Клиенту - наоборот, таковыми не являются. Также суд отметил, что решением суда первой инстанции любые права апеллянта вообще не нарушены.

В обоих делах правовую позицию строила партнер Компании Кристина Кириченко.

Приговор суда для водителя, что лишил человека жизни

Сотрудники компании добились справедливого приговора для водителя, который лишил жизни человека.
Так, в производстве компании находилось дело по ДТП со смертельным исходом, по которому Деркач В.В. сбил насмерть Шелкову О.В. и скрылся с места ДТП, оставив потерпевшую без надлежащей помощи.
Суд первой инстанции приговорил Деркача В.В. к шести годам лишения свободы, однако осужденный, подав апелляционную жалобу, целый год затягивал рассмотрение дела в апелляции. Затягивание рассмотрения происходило путем установления врачами-психиатрами и другими врачами неверных диагнозов для осужденного, многочисленной сменой защитников, которые приходили в судебные заседания и просили отложить рассмотрение дела с целью "надлежащей подготовки к судебным заседаниям".
В конце концов приговор был вынесен, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

ДТП со смертельным исходом. Комментарий адвоката Годни Антона

Насколько реально привлечь к ответственности водителя, который сбил человека насмерть и сбежал с места ДТП, можно увидеть в этом сюжете. 
Адвокат Антон Годня в эфире новостей телеканала ZIK рассказывает о некоторых особенностях сложного дела по ДТП со смертельным исходом, которое находится в производстве нашей Компании.

Особенности завещания

В эмоционально сложные моменты нашей жизни важно четко представлять дальнейшие действия, чтобы не теряться в пространствах юридических терминов и коридорах судебных учреждений. Именно поэтому в данной статье определим несколько особенностей такой сделки как завещание.

Подписка на Адвокатское бюро «Годня и Партнеры» RSS